Один мой знакомый рассказал историю: привёз он бабушку на лечение в санаторий. И при оформлении первым делом у старушки спросили, за какую партию она голосует. Проводив родственницу в палату, знакомый вернулся к администратору и выразил своё негодование: какое им дело до политических взглядов пациента, которого вообще-то привезли сюда лечиться! На что получил ответ: болезни сглаживают многие противоречия, но только не политические пристрастия. Ни в коем случае нельзя селить вместе сторонников разных партий – бывали ситуации, когда лежачие больные вставали и лезли в драку за свои убеждения.
Причина этого в том, что критика политических взглядов воспринимается многими людьми посягательством, как ментальным, так и физическим, на их личность. Мозг реагирует на гипотетическую угрозу всплеском адреналина и агрессией, причём парадокс в том, что чем убедительнее аргумент противника, тем сильнее стремление укрепиться в оспариваемом убеждении, «сохранить себя». И если слов оказывается недостаточно, в ход идут кулаки и оружие.
Сегодня страсти на политической арене накалены настолько, что каждый вынужден формировать своё отношение к происходящему, при этом постоянно контактируя с людьми, порой диаметрально противоположных взглядов. Неправильно построенная беседа может спровоцировать агрессию, в том числе и физическую, направленную не только на оппонента, но и на близких ему людей, включая детей.
В условиях неадекватной реальности, чтобы не спровоцировать спор, переходящий в конфликт и большие проблемы, нужно применять пять основных правила по безопасному общению:
1. Прощупать почву.
Даже если разговор идёт не на политическую тему, сегодняшние реалии таковы, что всё, так или иначе, крутится вокруг негативных событий в мире вообще и на Украине в честности. И случайно проскользнувшая фраза «неправильной» эмоциональной окраски может спровоцировать агрессию собеседника. Поэтому стоит превентивно выяснить его позицию, нейтральным тоном упомянув болезненную тему и внимательно наблюдая за реакцией.
Главное, ни в коем случае не высказывать собственное мнение. Чем агрессивнее настроен человек, тем ярче будет его реакция. В некоторых случаях и наводящих вопросов задавать не придётся, политическая позиция будет озвучена в начале разговора. И если беседы избежать невозможно, нужно применять следующие правила.
2. Сменить тему.
Когда собеседник высказывает точку зрения, противоположную нашей, в мозгу автоматически включается некий учитель, стремящийся наставить заблуждающегося на путь истинный, а заодно самоутвердиться: «я лучше, умнее, я знаю, как правильно!». Вот это побуждение сейчас следует давить на корню и если в разговоре всплыла остроактуальная политическая тема и собеседник демонстрирует её болезненное восприятие, нужно увести разговор как можно дальше, чтобы не спровоцировать неадекватную реакцию.
Сейчас важно избежать физической агрессии, а психологический дискомфорт от невозможности использовать свои блестящие аргументы, доказывающие верность вашей позиции, вполне можно пережить.
3. Сфера адекватности.
Даже для самого ярого политического оппозиционера можно найти темы, на которые он способен беседовать, сохраняя адекватность. Как правило, эти сферы психологической адекватности включают в себя профессиональные и бытовые вопросы. Поэтому в разговоре с малознакомым собеседником лучше придерживаться той темы, ради которой вы встретились, и не выходить за ее рамки, чтобы не вступать в конфликт.
4. У каждого своя правда.
Не стоит пытаться вложить человеку в голову свои мысли посредством разговора. Слова – это просто колебания воздуха, изменить мышление может только личный жизненный опыт. Разумеется, дискуссии в политике тоже необходимы, но всему должно быть своё время и место. На бытовом уровне, когда наши убеждения фактически ничего не могут изменить, не стоит рисковать здоровьем, доказывая свою правоту. Ведь у собеседника правда не менее правдива.
5. Не бояться ставить границы.
Если вышеперечисленных правил безопасного общения не хватает, или вы оказались в коллективе, где постоянно провоцируются политические споры, остаётся только напрямую заявить о нежелании участвовать в опасном разговоре. Можно сослаться на аполитичность: “Я политикой не интересуюсь и в ней не разбираюсь”, или на бессилие: “Лично я в этой ситуации ничего сделать не могу, так что лучше потрачу силы и время на что-то более насущное”. Можно пригласить к примирению: ” У нас с вами нет доступа к реальности. Судить о ситуации по противоречащим друг другу источникам информации некорректно и бесперспективно”.
И в заключении: чтобы контролировать уровень безопасности беседы, следует прежде всего научиться контролировать собственное настроение и реакции. Если не получается, нужно идти за помощью к профессиональному психологу, который поможет выработать психологические приёмы общения, позволяющие сохранить в целости не только личность, но и здоровье.
Если вам сейчас сложно и нужна психологическая помощь или поддержка моя первая консультация – бесплатная.